Wyższych podatków na razie nie będzie. Radny Maciejczyk wyszedł z sali, skończyło się kłótnią o jego głos

Prezydent Rzeszowa Konrad Fijołek po raz kolejny chciał podnieść podatki od nieruchomości. Sukcesu nie było, ale kropka nie została postawiona. Projekt może jeszcze wrócić na sesję, tak jak rok temu.

Rzadko piszemy o tym, jak radni ze sobą rozmawiają i jak przewodniczący próbuje utrzymać porządek na sali. Tym razem trudno to pominąć.

Zacznijmy jednak od początku, czyli od pieniędzy.

Ratusz chciał podnieść stawki podatków od 1 stycznia 2027 r. Stawki miały dojść do maksimum, które co roku ogłasza minister finansów. Za metr kwadratowy mieszkania podatek wzrósłby z 1,24 zł do 1,29 zł, a za metr budynku firmy z 35,36 zł do 36,49 zł. Wyjątkiem miały być grunty pod budynkami mieszkalnymi. Tu stawka 0,67 zł zostałaby o 13 gr niższa od maksymalnej.

Przy mieszkaniu o powierzchni 60 mkw. i 60 mkw. gruntu pod nim podatek wzrósłby o 5 zł rocznie. Właściciel domu o powierzchni 100 mkw. na ośmioarowej działce zapłaciłby 29 zł więcej. Gdyby dom miał wolnostojący garaż, podwyżka wyniosłaby 38 zł..

Opozycja domagała się, żeby prezydent najpierw poszukał oszczędności bliżej siebie. Jacek Strojny z Razem dla Rzeszowa porównał jego najbliższe otoczenie z władzami Krakowa.

Konrad Fijołek bronił podwyżki wielkością miasta. Po poszerzeniu granic Rzeszów jest dwa i pół raza większy i musi utrzymywać drogi oraz autobusy tam, gdzie zabudowa jest rzadka.

Michał Wróbel na taki argument wyciągnął przykład Zielonej Góry, która też mocno się rozrosła.

Spór szybko zszedł z podatków na urząd. Według Wróbla na początku kadencji Fijołka pracowało w nim 660 osób, dziś ponad tysiąc. Prezydent tłumaczył to budżetem większym o miliard złotych i nowymi zadaniami. W końcu stracił cierpliwość.

Rafał Kulig pytał, dlaczego miasto nie stosuje zasady n-1. Rada przyjmowałaby wtedy maksymalne stawki z poprzedniego roku, a mieszkańcy wiedzieliby z wyprzedzeniem, ile zapłacą.

Konrad Fijołek odpowiadał, że miasto nie umie dzisiaj przewidzieć własnych dochodów. Ile pieniędzy dostanie na przyszły rok, ratusz dowiedział się dopiero w zeszły piątek. Ministerstwo finansów miało w tym roku sprawdzić z samorządami, jak działa nowa ustawa o ich dochodach. Do tego jednak nie dojdzie. Prezydent wróci do zasady n-1 dopiero po takim przeglądzie, najwcześniej w maju.

W tej samej odpowiedzi zapowiedział, że cały dodatkowy dochód z podatku pójdzie w przyszłorocznym budżecie na inwestycje. Nie na zatrudnienie i nie na wydatki bieżące. Każdy milion więcej nadwyżki operacyjnej to według niego więcej inwestycji w kolejnych latach.

Andrzej Dec poparł podwyżkę i uważa, że podatek trzeba co roku podnosić o inflację. Mówił, że rząd zleca samorządom zadania, ale nie daje na nie pełnych pieniędzy. Jacek Strojny skwitował to prosto - prezydent powinien pójść do wojewody po ponad 40 mln zł, które mogą się należeć miastu za źle wycenione zadania zlecone przez rząd.

Wróbel dopytywał o rachunek prezydenta.

Wróbel dopytywał o rachunek prezydenta. Prezydent obiecał, że radni dostaną wyjaśnienie przy pracach nad budżetem. Sławomir Gołąb chciał zakończyć dyskusję - według niego odbiegła od uchwały. Radni wniosek odrzucili, 11 głosów było za, a 13 przeciw.

Najpierw przepadł wniosek Krystyny Wróblewskiej o odesłanie projektu do komisji. Za było 9 radnych, przeciw 14. Komisja budżetu dzień wcześniej poparła projekt trzema głosami do dwóch. Wróblewska chciała, żeby zajęła się nim jeszcze raz, bo rozmawiano tam głównie o podatku od budowli. Chwilę później rada głosowała nad uchwałą. Robert Kultys i - co już nie jest zaskoczeniem - Andrzej Szlachta, który zawiesił swoje członkostwo w klubie PiS, wstrzymali się. Reszta radnych była pół na pół. Przewodniczący Waldemar Szumny zamknął punkt i rada zajęła się oświadczeniami majątkowymi.

Podczas głosowania wniosku Wróblewskiej system zaliczył głos Mateusza Maciejczyka z klubu KO, przy uchwale już nie. Radny wrócił na salę - debata nad kolejnym punktem już trwała - i zgłosił, że urządzenie mu się nie odświeżyło. Domagał się reasumpcji albo wpisania swojego głosu do protokołu.

Dla Mateusza Szpyrki sprawa była jasna: radnego nie było, głosowanie zamknięte. Andrzej Dec przyznał, że jemu też zdarzało się głosować z telefonu w sali obok. Ostrzegał, że bez powtórki rada i tak wróci do sprawy za kilkanaście dni. Szumny odpowiadał, że nie szuka radnych po korytarzach.

Prezydent stanął po stronie Maciejczyka.

Przewodniczący prosił o ciszę i upominał Sławomira Gołębia. Elżbieta Niedzielska chciała wiedzieć, jak w takim razie liczyć kworum. Przypomniała też, co Maciejczyk robił poza salą.

Słowa Elżbiety Niedzielskiej potwierdzamy. Maciejczyk wyszedł z sali udzielić wywiadu jednej z lokalnych rozgłośni radiowych.

Krystyna Wróblewska, której wniosek przepadł wcześniej, była przeciw powtórce. Miała dość ciągłego wychodzenia radnych z sali.

Według radczyni prawnej rady problem ze sprzętem, o którym mówił Mateusz Maciejczyk, wystarczał, żeby głosować jeszcze raz. Waldemar Szumny się nie zgodził i zarządził dziesięć minut przerwy.

Po przerwie wyjaśnił swoją decyzję. Kto ma kłopot ze sprzętem, podnosi rękę. Podniesionej ręki Maciejczyka nie widział.

Do tego rada od około pięciu minut zajmowała się już kolejnym punktem. Andrzej Dec przekonywał, że powtórkę można zrobić w każdym momencie sesji. Mateusz Maciejczyk podał godziny z nagrania: głosowanie skończyło się o 11.13, a on zgłosił się minutę później, z urządzenia Sławomira Gołębia.

Szumny odpowiedział, że dotąd radni nie zgłaszali się z urządzeń innych osób.

Radczyni prawna sięgnęła jeszcze do statutu. Powtórka jest możliwa w tym samym punkcie obrad. Przyznała też, że nie śledziła, kiedy radny wchodził i wychodził.

Szumny nie ustąpił. Do ponownego głosowania nie doszło.

Rok temu rzeszowscy radni odrzucili podwyżkę podatków od nieruchomości 28 października. Ratusz wrócił z projektem 25 listopada 2025 r. i wtedy uchwała przeszła.