Spór o sesję sejmiku na Podkarpaciu. KO naciska na wojewodę, a przewodniczący Borcz nadal nie odpowiedział

Spór o nadzwyczajną sesję Sejmiku Województwa Podkarpackiego z 6 listopada nie kończy się na politycznej awanturze. Radni Koalicji Obywatelskiej chcą, by wojewoda podkarpacka zbadała legalność zwołania obrad i przyjętej podczas nich uchwały w obronie Trybunału Konstytucyjnego.

Teresa Kubas-Hul publicznie zapowiadała, że oczekuje wyjaśnień od przewodniczącego sejmiku Jerzego Borcza. Tych jednak - jak wynika z informacji przekazanych przez jej rzecznika, nadal nie otrzymała.

Krzysztof Kłak skierował więc do wojewody kolejne pismo, tym razem z wnioskiem o stwierdzenie nieważności uchwały.

Nadzwyczajna sesja sejmiku z 6 listopada miała być poświęcona sytuacji wokół Trybunału Konstytucyjnego. Radni PiS i Konfederacji przyjęli stanowisko, w którym potępili działania rządu wobec Trybunału, określając je jako próbę bezprawnego przejęcia konstytucyjnego organu państwa. Opowiedzieli się również po stronie prezydenta Karola Nawrockiego.

Jednak zamiast samej treści stanowiska szybko na pierwszy plan wysunął się sposób zwołania obrad. Radni Trzeciej Drogi demonstracyjnie opuścili sesję, a radni KO nie pojawili się tam, twierdząc, że nie zostali prawidłowo i z odpowiednim wyprzedzeniem powiadomieni. Ich zdaniem przewodniczący sejmiku wykorzystał nadzwyczajny tryb do przeprowadzenia politycznej demonstracji, choć sprawa nie wymagała takiego pośpiechu.

Po skardze złożonej przez przewodniczącego klubu KO Krzysztofa Kłaka wojewoda Teresa Kubas-Hul zwróciła się do Jerzego Borcza o przedstawienie dokumentów i wyjaśnień dotyczących organizacji sesji.

Chciała poznać m.in. daty i sposoby powiadamiania radnych, potwierdzenia odbioru zawiadomień, a także podstawy skrócenia terminu ich doręczenia.

Wojewoda nie ograniczyła się przy tym do formalnego komunikatu. W mediach społecznościowych ostro skomentowała zarówno temat sesji, jak i sposób jej zwołania. Zwróciła uwagę, że sejmik nie powinien być wykorzystywany do partyjnych demonstracji.

W tym samym wpisie zadeklarowała, że oczekuje konkretnych odpowiedzi od przewodniczącego sejmiku.

Tyle że od tamtej deklaracji minęło już kilka dni, a sprawa nadal nie doczekała się wyjaśnienia. Jak przekazał nam Bartosz Gubernat, rzecznik wojewody podkarpackiej, do 12 listopada odpowiedź od przewodniczącego sejmiku nie wpłynęła.

Inną wersję wydarzeń przedstawia otoczenie marszałka województwa. Adrian Biernacki, rzecznik marszałka, poinformował nas, że radni zostali zawiadomieni o sesji drogą elektroniczną 4 listopada o godz. 17.30. Tego samego dnia miały być również dostarczane papierowe zawiadomienia do miejsc zamieszkania radnych. Następnego dnia podejmowano próby kontaktu telefonicznego i wysyłano SMS-y.

Według rzecznika pięcioro radnych nie odebrało papierowych zawiadomień ani telefonów, a radni KO nie odbierali połączeń mimo wielokrotnych prób kontaktu.

Zapytany o powód zwołania sesji w trybie nadzwyczajnym i pilność przyjęcia stanowiska, rzecznik odpowiedział, że wnioskodawcy sami uznali sprawę za pilną. Projekt stanowiska mieli przygotować i złożyć 4 listopada radni wymagani ustawą.

To właśnie termin powiadomienia jest jednym z głównych punktów sporu. Sesja rozpoczęła się 6 listopada o godz. 9.30, czyli zaledwie 40 godzin po wysłaniu wiadomości e-mail. Tymczasem regulamin sejmiku przewiduje zasadniczo siedmiodniowy termin zawiadomienia, a jego skrócenie do trzech dni dopuszcza tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach.

Na tym sprawa się nie zakończyła. 7 listopada Krzysztof Kłak skierował do wojewody kolejne pismo. Tym razem jako radny sejmiku i przewodniczący Komisji Rewizyjnej wniósł o pilne podjęcie czynności nadzorczych i stwierdzenie nieważności w całości uchwały przyjętej 6 listopada.

W jego ocenie sesję zwołano z rażącym naruszeniem regulaminu, a uchybienia ograniczyły możliwość przygotowania się radnych do obrad i udziału w nich.

Kłak wskazuje przede wszystkim na wspomniane 40 godzin między wysłaniem zawiadomienia na skrzynki elektroniczne a rozpoczęciem sesji. Jego zdaniem nie spełnia to nawet skróconego, trzydniowego terminu. Podważa również skuteczność samego doręczenia zawiadomień. W piśmie wymienia sześciu radnych KO, którzy nie otrzymali skutecznie zawiadomień.

Radny wnosi o zbadanie powołując się przy tym na art. 82 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa, który dotyczy nadzoru nad działalnością sejmiku.

Sprawa była również omawiana podczas ostatniego posiedzenia Zarządu Regionu Koalicji Obywatelskiej. Jak wynika z informacji przekazanych nam przez działaczy partii, zapadła jednomyślna rekomendacja, by wojewoda podjęła działania i nie kończyła sprawy na samym wystąpieniu o wyjaśnienia.

W KO nie brakuje jednak sceptycyzmu co do tego, czy Teresa Kubas-Hul podejmie zdecydowaną interwencję. Działacze przypominają wcześniejsze sytuacje, w których ich zdaniem, wojewoda nie podejmowała działań oczekiwanych przez opozycję. W rozmowach z nami wskazywali m.in. na sprawę organizacji konferencji CPAC.

Nie bez znaczenia jest też polityczna bliskość wojewody i marszałka. Teresa Kubas-Hul i Władysław Ortyl znaleźli się zresztą niedawno na jednej scenie podczas otwarcia Podkarpackiego Centrum Lekkiej Atletyki. Działacze KO, z którymi rozmawialiśmy, opisywali ich relacje podczas wydarzenia jako wyjątkowo serdeczne.

Oczywiście to nie przesądza o decyzjach nadzorczych wojewody. Teraz jednak to właśnie od niej zależy, czy publiczne deklaracje o standardach i odpowiedzialności przełożą się na konkretne działania.